В предпринимательской среде довольно часто обсуждается вопрос расторжения договоров в связи с резким колебанием курса валюты, к которой привязан контракт. На практике, расторгнуть такой договор возможно лишь по взаимному соглашению. Расторжение договора в судебном порядке по этому основанию вряд ли осуществимо.
Казалось бы - п.1 ст. 451 ГК РФ указывает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Однако относится ли рост курса валюты к таким обстоятельствам?
Если речь идет о коммерческом контракте, то в таком случае шансы на его расторжение по этому основанию составляют 0,0%, поскольку в порядке п.1 ст.2 ГК РФ - предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, при этом отношения основываются на презумпции равенства участников оборота (ч.1 ст.1 ГК РФ). На практике такое равенство заключается прежде всего в том, что заключая договор в валюте каждая из сторон принимала на себя риск, как роста, так и падения курса валюты, т.е. каждый участник оборота мог как обогатиться, так и понести убытки в связи с этим фактором, а значит - обращаясь в суд с иском о расторжении договора в случае наступления неблагоприятных событий такая сторона не может считаться действовавшей добросовестно. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А26-9641/2009 суд указал, что изменение соотношения российского рубля и иностранной валюты не является обстоятельством, изменение которого стороны в момент заключения договора купли-продажи оборудования не могли предвидеть, поскольку соотношение курсов валют определяется курсовой политикой государственных органов, которая проводится постоянно, и не служит основанием для расторжения указанного договора.
В случае с физическими лицами ситуация в академическом смысле более сложная, поскольку существует такое явление как "принцип защиты слабой стороны договора", т.к. считается, что граждане в большинстве своем являются в меньшей степени финансово грамотными, на них не работает штат юристов и аналитиков. В данном случае речь идет прежде всего о валютной ипотеке, поскольку в случае с обычными покупками в валюте применяется правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Суды в последнее время встают на сторону банков, не давая осуществить пересчет валютной ипотеки. Широкий резонанс получило дело дело № 2-878/2015 Пушкинского районного суда Московской области, когда суд первой инстанции обязал банк пересчитать валютную ипотеку по цене 24 рубля за доллар, указав, что "потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, почти в три раза превышающего ежемесячный доход, в противном случае данная сделка является кабальной и ничтожной в силу закона". Данный судебный акт был отменен в апелляции - судебной коллегией Мособлсуда, решение пока не опубликовано, однако постараюсь предсказать доводы суда. Как известно, ипотека в валюте выдавалась под существенно меньший, чем ипотека в рублях процент, т.е. потребитель одновременно с выгодой в процентах принимал на себя риск изменения курса, что свидетельствует в пользу того, что баланс интересов сторон был соблюден.
С уважением, руководитель АК "АТТИКУС", Артем Алексеев.